--- canonical_url: "https://naturaleza.ar/contenido/4755/virginia-aparicio-ciencia-publica-persecucion-del-inta-y-un-mensaje-aleccionador" title: "Virginia Aparicio: Ciencia pública, persecución del INTA y un mensaje aleccionador." article_type: "Article" description: "La decisión del INTA de exonerar a Virginia Aparicio se inscribe en una historia de persecuciones, presiones y disciplinamiento sobre investigadores que produjeron evidencia incómoda para el agronegocio. Defender a Aparicio es también defender la libertad científica, la independencia de la investigación pública y el derecho de los pueblos fumigados a contar con la mejor ciencia disponible." main_image: "https://naturaleza.ar/download/multimedia.normal.9b2baa8152d9fa16.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-09-20T20:26:00-03:00" date_modified: "2026-09-20T22:39:45-03:00" author_name: "Fernando Cabaleiro" author_url: "https://naturaleza.ar/usuario/2/fernando-cabaleiro" author_bio: "Abogado (Universidad de Buenos Aires)" author_social_links: - "https://www.facebook.com/fernandocabaleiro" - "https://instagram.com/fcabaleiro" category_name: "Información" category_url: "https://naturaleza.ar/categoria/3/informacion" category_description: "Información de actualidad y archivo de Naturaleza de Derechos." --- # Virginia Aparicio: Ciencia pública, persecución del INTA y un mensaje aleccionador. ![Ifssdmagen9](/download/multimedia.normal.9b2baa8152d9fa16.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) **Virginia Aparicio.** Virginia Aparicio atraviesa hoy uno de los momentos más graves de sus veinticinco años dentro del sistema científico público argentino. Ingeniera agrónoma, doctora en Ciencias Agrarias, investigadora del INTA Balcarce y del CONICET, se encuentra sometida desde comienzos de 2025 a un sumario administrativo relacionado con su participación como responsable argentina del proyecto internacional SPRINT. Dentro de ese expediente las actuales autoridades del INTA impulsan su exoneración, la sanción disciplinaria más grave prevista para el empleo público nacional. Una decisión de semejante magnitud alcanza su trabajo, sus líneas de investigación, los equipos construidos durante décadas, el acceso al instrumental, las redes científicas nacionales e internacionales y la continuidad de una carrera dedicada en gran medida a investigar la contaminación ambiental producida por plaguicidas. Este proceso debe ser observado dentro de la trayectoria completa de Aparicio y de la secuencia que condujo hasta el sumario. Durante veinticinco años investigó qué ocurre después de que los plaguicidas son liberados al ambiente, cuánto permanecen, cómo se degradan, qué metabolitos producen, de qué manera se desplazan y en qué condiciones alcanzan el suelo, las aguas superficiales y subterráneas, el aire y los organismos. Ese conocimiento fue ampliando progresivamente aquello que sabíamos sobre una forma de contaminación que durante mucho tiempo fue minimizada y que los pueblos fumigados venían denunciando desde sus propios territorios. La posibilidad de medir concentraciones cada vez menores permitió encontrar sustancias allí donde antes permanecían invisibles y seguir recorridos ambientales que las regulaciones y evaluaciones de riesgo muchas veces no habían considerado. Para las comunidades fumigadas expuestas a los embates del agronegocio, ese trabajo tuvo una importancia concreta. Durante años las denuncias sobre fumigaciones cercanas, olores, síntomas, contaminación del agua y presencia de sustancias alrededor de viviendas y escuelas rurales se enfrentaron con una dificultad recurrente. Aquello que las personas percibían en sus cuerpos y en sus territorios necesitaba ser traducido también a evidencia capaz de atravesar la puerta de un organismo público o de un tribunal. Las investigaciones de Aparicio ayudaron a construir esa evidencia. Una molécula podía identificarse, una concentración podía medirse, la movilidad de una sustancia podía estudiarse y las modificaciones producidas después de una medida precautoria podían ser comparadas. Pergamino es probablemente el ejemplo más claro de esa relación entre ciencia pública, comunidades y justicia. En noviembre de 2018 el equipo del INTA Balcarce, con Aparicio actuando como perito, analizó muestras dentro de la investigación penal federal por contaminación ambiental vinculada con las aplicaciones realizadas alrededor de Villa Alicia, Luar Kayad, La Guarida y Santa Julia. En las aguas llegaron a detectarse dieciocho principios activos y metabolitos, seis de ellos en concentraciones cuantificables. La metodología utilizada ingresó al proceso penal, fue examinada durante el juicio oral y quedó sometida al contradictorio de todas las partes. El Tribunal Oral Federal N.º 2 de Rosario, más allá de su malograda y contradictoria decisión (que no está firme ya que fue apelada por Sabrina Ortiz) dejó asentado que la metodología explicada por Aparicio se encontraba avalada científicamente y tuvo también por acreditados daños en la salud vinculados con la exposición a los agrotóxicos habitualmente utilizados en la actividad agroindustrial. . ![Imaeeewge8](/download/multimedia.normal.b15e81c31434ef60.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) **La pericia de Virginia Aparicio en la causa de Pergamino fue reveladora.** . La causa permitió además observar algo que pocas veces puede medirse con tanta claridad dentro de un conflicto ambiental. La Justicia Federal estableció una restricción precautoria de 1.095 metros para las aplicaciones terrestres y de 3.000 metros para las aéreas. Los análisis posteriores mostraron una reducción de las moléculas encontradas en el agua. Aparicio explicó que esa tendencia podía estar vinculada con el alejamiento de las aplicaciones, porque disminuía el aporte cercano de sustancias disponibles para desplazarse verticalmente hacia las aguas subterráneas. La ciencia permitió identificar el problema, aportó conocimiento para fundamentar una respuesta precautoria y después permitió volver al territorio para observar qué había ocurrido. La relevancia de Aparicio para los pueblos fumigados está también en esa capacidad de vincular investigación con la realidad territorial de los pueblos fumigados. Los estudios dejaron de ser solamente publicaciones científicas y comenzaron a formar parte de argumentos técnicos dentro de causas judiciales, reclamos comunitarios y discusiones sobre distancias de protección. En nuestros propios litigios desde Naturaleza de Derechos, sus investigaciones y las de los equipos que integró forman parte desde hace años de aquello que denominamos el estado de la ciencia, entendido como el conocimiento científico disponible para comprender los impactos de los agrotóxicos sobre las matrices ambientales y para evaluar, desde una mirada crítica que asumimos, los daños ambientales asociados a esas exposiciones. En el año 2018 comenzó a gestarse otro momento importante de esa trayectoria con la incorporación argentina al proyecto SPRINT, posteriormente aprobado dentro del programa Horizon 2020 de la Unión Europea y puesto en marcha en Septiembre de 2020. Argentina fue el único país no europeo incorporado al monitoreo. La investigación buscaba 209 plaguicidas en distintas matrices ambientales, humanas, animales y vegetales y procuraba acercarse a la exposición real a mezclas de sustancias. En Argentina participaron 73 personas provenientes de ciudades, pequeñas localidades y establecimientos agropecuarios de pueblos fumigados de la zona sur bonaerense. Durante el año 2021 se realizaron los muestreos y comenzaron a producirse resultados. Cuando llegó el momento de devolver públicamente esa información comenzó una secuencia que resulta central para comprender el conflicto actual. Aparicio remitió resultados individuales en Mayo de 2023 y se programó una reunión virtual para el 21 de Junio de ese año destinada a presentar el conjunto de los hallazgos. El 15 de Junio de 2023 la Dirección Nacional del INTA ordenó suspender esa presentación. Las personas participantes reclamaron posteriormente el acceso a sus resultados y en Diciembre de 2023 el organismo decidió discontinuar definitivamente su participación en SPRINT. Hacia fines del año 2024 comenzaron consultas internas sobre la actuación de Aparicio como responsable argentina y a comienzos del año 2025 fue convocada a declarar dentro de un sumario administrativo. En Septiembre de 2026 se conoció que dentro de ese expediente se impulsa su exoneración. . ![Imagen1sss](/download/multimedia.normal.818b80c01832151a.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) **El Proyecto Sprint puso la lupa sobre las matrices ambientales y biológicas humanas de los pueblos fumigados bonaerenses y mostró lo que el Agronegocio no quiere se sepa.** . La cronología tiene un peso propio inobjetable. Aparicio participó de un proyecto internacional que había sido evaluado, aprobado y desarrollado durante años, produjo resultados dentro de una red científica internacional, intentó devolverlos a las personas que habían aportado muestras de sus propios cuerpos y ambientes, recibió una orden que impidió concretar esa presentación, vio después cómo el INTA se retiraba del proyecto y terminó sometida a un procedimiento que hoy puede expulsarla del Estado. Ella identifica el comienzo de la persecución con la aparición y comunicación de los resultados de SPRINT. El efecto institucional de esa secuencia alcanza también a quienes observan desde adentro del sistema científico qué puede ocurrir cuando una investigación avanza sobre problemas atravesados por intereses económicos muy fuertes. La Argentina ya conoce una historia que obliga a mirar este proceso con atención. Andrés Carrasco, investigador del CONICET y profesor de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, hizo públicos en 2009 sus trabajos experimentales sobre los efectos del glifosato en el desarrollo embrionario y atravesó después cuestionamientos, presiones y conflictos que él mismo vinculó con aquellas investigaciones. Hacia el final de su carrera pidió la promoción a Investigador Superior del CONICET y la promoción le fue denegada. A quien suscribe - en su propio auto - cuando lo llevaba a Los Toldos a dar - lo que sería una de sus últimas intervenciones públicas - a fines de Marzo de 2014, Andrés Carrasco le confesó que aquella decisión era sin dudas otro episodio dentro de una historia de persecución y procura de ostracismo que había comenzado cuando decidió investigar y comunicar resultados que cuestionaban con basamento la seguridad de uno de los herbicidas más utilizados del modelo agrícola argentino. La experiencia internacional ofrece otros antecedentes que permiten comprender que estas tensiones aparecen en distintos sistemas científicos cuando las investigaciones comprometen tecnologías, productos o actividades de enorme importancia económica. Uno de los primeros casos más conocidos fue el del bioquímico húngaro Árpád Pusztai en el Rowett Research Institute de Escocia. En agosto de 1998 comunicó públicamente resultados preliminares de experimentos de alimentación con papas genéticamente modificadas y ratas. Dos días después fue suspendido y su trabajo desencadenó una controversia científica e institucional de enorme intensidad. Sus conclusiones fueron fuertemente cuestionadas por el propio instituto y por otros científicos, mientras otros investigadores denunciaron el tratamiento recibido y reclamaron que la discusión pudiera continuar en el terreno científico. El episodio llegó al Parlamento británico y quedó desde entonces asociado a una discusión mucho más amplia sobre investigación independiente, comunicación de resultados preliminares y controversias científicas alrededor de los organismos genéticamente modificados. La investigación de Pusztai tenía solidos fundamentos. . ![Imagssden2](/download/multimedia.normal.a52e10c67c4b6d4d.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) **Andrés Carrasco. En su presentación en el Concejo Deliberante de Los Toldos. Marzo 2014. Su publicación sobre los efectos teratogénicos del Glifosato motivó una persecución directa de Monsanto y un escarnio por las autoridades nacionales, en el año 2009.** . Pocos años después, David Quist e Ignacio Chapela publicaron en *Nature* la detección de ADN transgénico en variedades tradicionales de maíz de Oaxaca, México, uno de los centros mundiales de origen y diversidad de ese cultivo. La publicación de 2001 generó una controversia internacional y *Nature* expresó posteriormente reservas sobre parte de las conclusiones relacionadas con la integración del material transgénico, mientras Quist y Chapela mantuvieron sus resultados sobre la detección de secuencias transgénicas. La discusión científica estuvo rodeada por otra discusión vinculada con los intereses de la industria biotecnológica y sus relaciones con la Universidad de California en Berkeley. Las conclusiones de Quist y Chapela nunca pudieron ser controvertidas. Gilles-Éric Séralini protagonizó otra controversia internacional en 2012 después de publicar en *Food and Chemical Toxicology* un estudio de alimentación de dos años con maíz NK603 tolerante al Roundup y con el propio herbicida. El trabajo recibió críticas metodológicas intensas y la revista decidió posteriormente retirarlo. La revisión editorial no encontró fraude ni falsificación y fundamentó la decisión en que los resultados eran inconclusos, sin embargo uno de los planteos de la investigación fue los plazos exiguos para evaluar los efectos crónicos y cancerígenos que utilizaba Monsanto para los OGM. El estudio fue publicado nuevamente en 2014 en Environmental Sciences Europe y la OCDE -en el año 2013 - revisó sus protocolos de evaluaciones para agrotóxicos y OGM en línea - sin reconocerlo - con las observaciones previas de las investigaciones de Séralini y su equipo de investigación. Aquel episodio abrió una discusión que todavía resulta relevante sobre los criterios de retractación, la evaluación de estudios con resultados controvertidos y los conflictos que aparecen cuando una investigación pone bajo examen productos de enorme relevancia comercial, y principalmente, sus plazos de evaluación por las corporaciones, y cuyas observaciones, por Serálini, terminaron siendo válidas. El caso de Tyrone Hayes permite observar del mismo modo, esas presiones con otra claridad. Hayes, biólogo de la Universidad de California en Berkeley, investigó los efectos endocrinos de la atrazina sobre anfibios y encontró alteraciones del desarrollo sexual a concentraciones ambientalmente relevantes. Parte de sus primeras investigaciones había sido financiada por Syngenta, fabricante de atrazina, y documentos examinados posteriormente por la propia Universidad de California describieron restricciones contractuales vinculadas con la publicación y las dificultades que Hayes denunció para comunicar sus resultados. Berkeley ha señalado públicamente que posteriormente existieron movimientos de de Syngenta dirigidos a desacreditarlo. La controversia se extendió durante años y mostró de manera particularmente cruda cómo una discusión científica puede quedar rodeada por estrategias empresariales dirigidas a intervenir sobre la credibilidad de quien investiga, y claro está, cuando los resultados no son favorable a los intereses corporativos del agronegocio. Otro antecedente relevante es el de Shiv Chopra, científico regulador de Health Canada que durante años evaluó medicamentos veterinarios y productos destinados a la cadena alimentaria. Chopra y otros científicos del organismo cuestionaron la aprobación de determinados productos cuando entendían que la evidencia disponible no permitía garantizar su seguridad y denunciaron presiones internas vinculadas con esas evaluaciones. Sus objeciones tuvieron especial repercusión en el debate sobre la hormona recombinante de crecimiento bovino rBGH de Monsanto, finalmente no autorizada en Canadá. Chopra sufrió sanciones disciplinarias y en 2004 fue despedido de Health Canada junto con otros dos científicos. En octubre de 2016 llevó esa experiencia al Tribunal Internacional Monsanto y participó en La Haya del panel dedicado al “ataque a la ciencia y a los científicos”. Ahi lo conocimos y supimos de su historia de primera mano. Su caso constituye otro antecedente claro sobre las tensiones que pueden atravesar los investigadores estatales cuando su criterio científico entra en conflicto con decisiones regulatorias e intereses económicos de gran magnitud. . ![Imagwwwween3](/download/multimedia.normal.b7d66df75c5accb1.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) **Shiv Chopra, fue perseguido por sus conclusiones adversas contra una vacuna de Monsanto, que finalmente no fue autorizada, dándole la razón al investigador.** . En América Latina, la historia reciente de Larissa Mies Bombardi resulta especialmente cercana. Profesora e investigadora de la Universidad de São Paulo, Bombardi estudió durante años la expansión territorial de los agrotóxicos en Brasil, las intoxicaciones, los residuos en alimentos y las relaciones comerciales entre Brasil y la Unión Europea. Después de la publicación internacional de su atlas sobre el uso de agrotóxicos y sus vínculos con Europa comenzó a recibir intimidaciones profesionales y personales, campañas de descalificación y amenazas de muerte. La situación terminó llevándola a abandonar Brasil y continuar su actividad científica en Europa dentro de un programa destinado a investigadores en situación de riesgo. Su caso mostró, nuevamente, que las presiones sobre la producción científica pueden llegar a alterar la vida entera de quien investiga cuando el conocimiento producido entra en conflicto con intereses económicos y comerciales de gran escala, como los que representa el agronegocio. Pusztai, Quist, Chapela, Séralini, Hayes, Chopra, Bombardi y Carrasco atravesaron situaciones distintas, con debates científicos que deben ser leídos según las particularidades de cada investigación. El hilo que los conecta aparece en las condiciones necesarias para que una controversia pueda tramitarse científicamente, libremente, claro está. La discusión de resultados requiere revisión, crítica, nuevas mediciones, reproducción de experiencias y acceso a los datos, como su comunicación pública. **La libertad científica protege justamente ese proceso y evita que la continuidad de una carrera, el acceso a recursos, la posibilidad de publicar o la vida personal del investigador se conviertan en variables capaces de condicionar qué preguntas se formulan y qué resultados llegan finalmente a la sociedad. Es un derecho humano que se relaciona con los beneficios que su ejercicio puede representar para el bien común de la sociedad. De ahi su relevancia pública que obliga a no ser indiferente.** El caso de Virginia Aparicio se incorpora hoy a ese listado, desde una experiencia propia de la ciencia pública argentina. Y hay un episodio reciente que condensa buena parte de lo que está en juego. Mario Bolla, su abogado, hizo público que el INTA incorporó en Balcarce un nuevo equipo analítico tecnológicamente superior al cromatógrafo con el que Aparicio desarrolló gran parte de su trabajo durante aproximadamente veinte años. Ella continúa trabajando con el instrumental anterior y permanece alejada del nuevo equipo, aun cuando su trayectoria científica se construyó precisamente alrededor del desarrollo y utilización de métodos destinados a detectar plaguicidas en concentraciones cada vez menores. A esa situación se agrega un dato que conocemos a partir de análisis realizados para personas y asambleas de Pueblos Fumigados con el nuevo equipamiento. En determinadas mediciones se están utilizando límites de detección más elevados que los empleados históricamente en trabajos realizados por Aparicio. El alcance de esa modificación es muy concreto. El límite de detección establece desde qué concentración una sustancia puede ser reconocida por un determinado método. Cuando ese umbral aumenta, también aumenta la concentración necesaria para que una molécula aparezca informada como detectada. Una concentración que antes podía registrarse puede quedar después por debajo del nuevo límite. La sustancia permanece en la muestra y cambia la sensibilidad efectiva con la que se la busca. El nuevo cromatógrafo adquiere desde allí un significado especial. El INTA cuenta con una herramienta de mayor potencial analítico, Aparicio continúa utilizando el instrumental anterior y ciertos análisis realizados con la tecnología más moderna parten de umbrales superiores. Una máquina capaz de aumentar la capacidad de observación puede producir menos información ambiental cuando el protocolo reduce la sensibilidad de la búsqueda. La cuestión tiene consecuencias concretas para las comunidades de los pueblos fumigados. De la sensibilidad de una determinación puede depender que una contaminación quede documentada, que forme parte de una causa judicial, que sea considerada por una autoridad sanitaria o que fundamente una medida precautoria ambiental. También allí aparece el mensaje aleccionador que proyecta el caso. Una investigadora con veinticinco años de carrera, publicaciones científicas, participación internacional y antecedentes periciales que tuvieron incidencia directa en medidas de protección atraviesa un sumario en el que se impulsa su exoneración, describe un clima de aislamiento dentro de la institución y permanece alejada del mejor instrumental disponible para continuar una línea de investigación que desarrolló durante décadas. Quienes trabajan junto a ella observan esa secuencia. También la observan quienes comienzan una carrera científica y deberán decidir mañana hasta dónde investigar, qué resultados comunicar y qué vínculo construir con las comunidades que necesitan de ese conocimiento. . ![Imagessssdn4](/download/multimedia.normal.95dea5ad032dffc2.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) **Larissa Mies Bombardi en Brasil, publicó el Atlas que puso en evidencia la flexibilización protectoria de los consumidores europeos y la exposición ambiental de los habitantes brasileños a los agrotóxicos. La reacción estatal de persecución durante el Gobierno de Jair Bolsonaro fue inmediata.** . Desde el año 2025 toda esta discusión cuenta además con un estándar de enorme relevancia dentro del sistema interamericano de derechos humanos. En la Opinión Consultiva OC-32/25, *Emergencia Climática y Derechos Humanos*, del 29 de mayo de 2025, la Corte Interamericana de Derechos Humanos desarrolló el derecho a la ciencia y la exigencia de recurrir a la mejor ciencia disponible para la adopción de decisiones frente a riesgos ambientales. El conocimiento considerado por los Estados debe ser actualizado, apoyarse en metodologías científicamente reconocidas, expresar sus incertidumbres, identificar adecuadamente sus fuentes, permitir su verificación y reproducibilidad y mantener integridad entre los datos obtenidos y las conclusiones que se extraen de ellos. La trayectoria de Virginia Aparicio forma parte de esa construcción permanente del mejor estado de la ciencia. Sus investigaciones fueron ampliando durante veinticinco años aquello que conocemos sobre la presencia, movilidad, persistencia y destino ambiental de los plaguicidas en condiciones concretas de nuestro país. Quien suscribe lo sabe muy bien desde la praxis jurídica iniciada en el año 2007 y de como las evidencias cientificas locales fueron incrementándose año tras año. En ese derrotero, Pergamino ofrece un ejemplo especialmente valioso porque la metodología fue examinada dentro de un proceso judicial, la contaminación pudo medirse y las nuevas determinaciones realizadas después de la medida precautoria permitieron observar una disminución de las moléculas encontradas. Esa experiencia muestra cómo el conocimiento científico puede acompañar las distintas etapas de una decisión ambiental, desde la identificación de un riesgo hasta la evaluación posterior de las medidas adoptadas. La mejor ciencia disponible depende de las condiciones en las que trabajan quienes la producen. Necesita investigadores con libertad para formular preguntas, elegir métodos, utilizar el instrumental adecuado, cooperar con otros equipos, revisar sus propios resultados y comunicarlos. El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas ha vinculado el derecho a la ciencia con la protección de los investigadores frente a influencias indebidas sobre su juicio independiente y con su libertad para definir objetivos y métodos, colaborar y compartir los resultados de sus investigaciones con las autoridades y con la sociedad. Esa libertad tiene una dimensión colectiva porque de ella depende la calidad del conocimiento que después utilizarán los Estados, los tribunales y las propias comunidades. La independencia científica adquiere una importancia todavía mayor en materia ambiental, donde existen grandes asimetrías entre quienes generan actividades capaces de producir contaminación y las comunidades que necesitan demostrarla. La posibilidad de contar con investigadores/as independientes permite saber qué sustancias están presentes en el agua, cómo se desplazan, cuánto tiempo permanecen en el ambiente, qué ocurre cuando varias moléculas aparecen simultáneamente y qué medidas consiguen reducir la exposición. El principio precautorio, la prevención ambiental y el estándar de mejor ciencia disponible dependen de que ese conocimiento pueda producirse, actualizarse y circular con libertad. La recopilación de la producción científica de Virginia Aparicio - publicada por Naturaleza de Derechos - adquiere un sentido que excede ampliamente la reconstrucción de una carrera académica. Permite seguir durante veinticinco años el avance del conocimiento sobre el destino ambiental de los plaguicidas y comprender por qué esos trabajos se volvieron tan importantes para los pueblos fumigados. Permite también conservar y poner a disposición un conocimiento que pertenece a la sociedad y que necesita seguir circulando entre investigadores, organismos públicos, profesionales de la salud, tribunales, organizaciones sociales y comunidades. . ![Imqqqwwagen7](/download/multimedia.normal.a77e675a49c037e5.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) **Gilles-Éric Séralini .Sus estudios pusieron en jaque las evaluaciones de OGM de Monsanto y los déficits reglamentarios. El ataque corporativo del agronegocio fue feroz. Su planteo tenía fundamento.** La ciencia pública cumple plenamente su función cuando puede medir con la mayor sensibilidad disponible, revisar aquello que creía saber, reconocer incertidumbres y comunicar lo que encuentra. La historia de Aparicio muestra la potencia que adquiere ese conocimiento cuando sale del laboratorio y llega al territorio. En Pergamino se midió, se encontró contaminación, se adoptaron medidas y las mediciones posteriores registraron una reducción de moléculas. Lo mismo sucedió en Bolívar, Saladillo, Chivilcoy, 9 de Julio, Los Pioneros (Campana), Lobos, General Belgrano (casos judiciales en los que interviene Naturaleza de Derechos). A su vez, el SPRINT llevó esa búsqueda hacia exposiciones reales y múltiples en personas, animales y ambiente. El conflicto que siguió a la aparición y comunicación de esos resultados y la exoneración que hoy se impulsa colocan en discusión las condiciones necesarias para que esa ciencia siga existiendo. Cuando aumentan los límites de detección, determinadas concentraciones pueden dejar de aparecer en los informes aunque permanezcan en el ambiente. Cuando se debilita la libertad de quienes investigan, también pueden desaparecer preguntas, líneas de trabajo, mediciones y resultados que la sociedad necesita conocer. La independencia científica y el mejor estado de la ciencia están profundamente unidos. Por eso, defender a Virginia Aparicio significa preservar esas condiciones de dignidad científica, que son irrenunciables. Pero ello conlleva también, defender el derecho de los pueblos fumigados a contar con una ciencia pública capaz de mirar con independencia, medir con las mejores herramientas disponibles (y con ello: niveles de detecciones óptimos que ayuden a ver la realidad fumigada), y comunicar con libertad aquello que encuentra en el agua, en el suelo, en el aire, en los alimentos y en los cuerpos expuestos. Hablamos de Ciencia. Pero también de Justicia. La misma Virginia Aparicio lo confiesa como su camino, en el diálogo urgente con quien suscribe:*"Ciencia y Justicia, ya es mi camino."* Que así sea. **Para firmar el petitorio en Defensa de Virginia Aparicio, acceder al formulario desde [aquí.](https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd8bbjUCAf4TwNa78_9qdQdzJFi57wct4hRvDcPRePb3qoxoQ/viewform?usp=send_form)** Fuentes y material para consultar: - **Virginia Aparicio, sumario, exoneración y nuevo cromatógrafo** [Bichos de Campo, entrevista a Virginia Aparicio y Mario Bolla](https://bichosdecampo.com/parezco-un-poco-leprosa-en-los-pasillos-del-inta-la-investigadora-virginia-aparicio-midio-la-presencia-de-agroquimicos-en-el-ambiente-y-ahora-un-sumario-interno-con-mucho-olor-a-pe/?utm_source=chatgpt.com) [elDiarioAR, investigación sobre Aparicio y el INTA](https://www.eldiarioar.com/politica/investigo-dano-plaguicidas-ahora-perder-puesto-inta_1_13523715.html?utm_source=chatgpt.com) - **Trayectoria científica de Virginia Aparicio** [Perfil oficial de Virginia Aparicio en CONICET](https://bicyt.conicet.gov.ar/fichas/p/virginia-carolina-aparicio?utm_source=chatgpt.com) [INTA, Los plaguicidas agregados al suelo y su destino en el ambiente](https://repositorio.inta.gob.ar/xmlui/bitstream/handle/20.500.12123/15450/INTA_CRBuenosAiresSur_EEABalcarce_Aparicio_V_Plaguicidas_agregados_suelo_destino_ambiente.pdf?isAllowed=y&sequence=1&utm_source=chatgpt.com) - **Pergamino, pericia de Aparicio y reducción de moléculas** [Ministerio Público Fiscal, reducción de plaguicidas luego de la cautelar](https://www.fiscales.gob.ar/fiscalias/pergamino-logran-la-reduccion-de-moleculas-de-sustancias-plaguicidas-en-el-agua-tras-la-medida-cautelar-de-restriccion-de-aplicaciones/?utm_source=chatgpt.com) [Naturaleza de Derechos, Caso Pergamino y recurso de las víctimas](https://naturaleza.ar/contenido/4750/caso-pergamino-las-victimas-apelaron-las-absoluciones-y-llevaron-la-voz-de-los-p?utm_source=chatgpt.com) - **Proyecto SPRINT** [Comisión Europea, ficha oficial del proyecto SPRINT](https://cordis.europa.eu/project/id/862568/es?utm_source=chatgpt.com) [INTA, presentación de SPRINT por Virginia Aparicio](https://repositorio.inta.gob.ar/bitstream/handle/20.500.12123/9368/INTA_CRBsAsSur_EEABalcarce_Aparicio_VC_Transici%C3%B3n_protecci%C3%B3n_sostenible_plantas.pdf?utm_source=chatgpt.com) [elDiarioAR, retiro del INTA del proyecto SPRINT](https://www.eldiarioar.com/sociedad/medio-ambiente/irse-extitular-inta-retiro-organismo-proyecto-global-medir-impacto-agroquimicos-personas-ambiente_1_10797016.html?utm_source=chatgpt.com) - **Andrés Carrasco** [PubMed, trabajo de Carrasco sobre glifosato y desarrollo embrionario](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20695457/?utm_source=chatgpt.com) [Página/12, Carrasco sobre amenazas y campaña de desprestigio](https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-124288-2009-05-03.html?utm_source=chatgpt.com) [Cámara de Diputados, homenaje a Andrés Carrasco](https://www3.hcdn.gob.ar/dependencias/dtaquigrafos/diarios/periodo-132/diario_2014111222.pdf?utm_source=chatgpt.com) - **Árpád Pusztai** [PubMed, estudio de Ewen y Pusztai sobre papas transgénicas](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10533866/?utm_source=chatgpt.com) [Parlamento británico, antecedentes del caso Pusztai](https://publications.parliament.uk/pa/cm199899/cmhansrd/vo990301/text/90301w15.htm?utm_source=chatgpt.com) - **David Quist e Ignacio Chapela** [Nature, artículo original sobre ADN transgénico en maíz de Oaxaca](https://www.nature.com/articles/35107068?utm_source=chatgpt.com) [Nature, críticas, respuesta y nota editorial posterior](https://www.nature.com/articles/nature740?utm_source=chatgpt.com) [UC Berkeley, estabilidad académica concedida a Ignacio Chapela](https://newsarchive.berkeley.edu/news/media/releases/2005/05/21_chapela.shtml?utm_source=chatgpt.com) - **Gilles-Éric Séralini** [Food and Chemical Toxicology, estudio original de Séralini y equipo](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637?utm_source=chatgpt.com) [Environmental Sciences Europe, republicación del estudio en 2014](https://link.springer.com/article/10.1186/s12302-014-0014-5?utm_source=chatgpt.com) [Análisis académico de la retractación del trabajo de Séralini](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4524344/?utm_source=chatgpt.com) [EFSA, evaluación crítica del estudio de Séralini](https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2903/j.efsa.2012.2986?utm_source=chatgpt.com) [OCDE, guía sobre estudios de toxicidad crónica y carcinogenicidad](https://www.oecd.org/en/publications/guidance-document-116-on-the-conduct-and-design-of-chronic-toxicity-and-carcinogenicity-studies-supporting-test-guidelines-451-452-and-453_9789264221475-en.html?utm_source=chatgpt.com) - **Tyrone Hayes y atrazina** [PubMed, Hayes y efectos de la atrazina en anfibios](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20194757/?utm_source=chatgpt.com) [UC Berkeley, Hayes, atrazina y acciones de Syngenta](https://news.berkeley.edu/2015/01/23/new-documentary-tells-biologist-tyrone-hayes-tale-of-atrazine-frogs-and-syngenta/?utm_source=chatgpt.com) - **Shiv Chopra** [Parlamento canadiense, declaración de Shiv Chopra](https://www.ourcommons.ca/documentviewer/en/38-1/OGGO/meeting-20/evidence?utm_source=chatgpt.com) [Tribunal Monsanto, antecedentes y testimonio de Shiv Chopra](https://www.monsanto-tribunal.org/signers-organisations/why-a-tribunal/upload/asset_cache/549626681.pdf?rnd=DLBHeE&utm_source=chatgpt.com) [Asamblea de los Pueblos 2016, Attack on Science and Scientists](https://peoplesassembly.net/monsanto-tribunal-and-peoples-assembly-report/?utm_source=chatgpt.com) - **Larissa Mies Bombardi** [Universidad de São Paulo, Atlas de Larissa Mies Bombardi](https://www.livrosabertos.abcd.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/book/352?utm_source=chatgpt.com) [Unicamp, amenazas y salida de Brasil de Larissa Bombardi](https://jornal.unicamp.br/video/2024/08/21/a-historia-da-cientista-que-denunciou-os-agrotoxicos-e-teve-que-sair-do-brasil/?utm_source=chatgpt.com) - **Nuevo cromatógrafo de Balcarce** [Bichos de Campo, referencia al nuevo equipo y situación de Aparicio](https://bichosdecampo.com/parezco-un-poco-leprosa-en-los-pasillos-del-inta-la-investigadora-virginia-aparicio-midio-la-presencia-de-agroquimicos-en-el-ambiente-y-ahora-un-sumario-interno-con-mucho-olor-a-pe/?utm_source=chatgpt.com) [CONICET Mar del Plata, licitación del nuevo sistema cromatográfico para IPADS Balcarce](https://mardelplata-conicet.gob.ar/wp-content/uploads/2021/02/04.-Invitacion-a-Licitacion-Act.-08.23.pdf?utm_source=chatgpt.com) - **Mejor ciencia disponible, Corte Interamericana** [Corte IDH, resumen oficial de la Opinión Consultiva OC-32/25](https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/resumen_seriea_32_es.pdf?utm_source=chatgpt.com) [Corte IDH, portal oficial de la OC-32/25](https://www.corteidh.or.cr/tablas/OC-32-2025/index.html?utm_source=chatgpt.com) - **Libertad científica y derecho humano a la ciencia** [ONU, Comité DESC, Observación General N.º 25](https://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=%2FhBC709C9ZmptotpwgYFaA3M5cC9CUKnEPFEQxLMrdjavcZjlvwM1Xf3t%2BdtKnXCOlgqTRmeJFQQrfFVaiSWTA==&utm_source=chatgpt.com) - **Bolívar, Saladillo, Chivilcoy, 9 de Julio, Los Pioneros, Lobos y General Belgrano** [Bolívar y antecedentes sobre contaminación de aguas](https://naturaleza.ar/contenido/3748/amparo-por-fumigaciones-con-agrotoxicos-y-la-problematica-del-arsenico-en-el-agu?utm_source=chatgpt.com) [Saladillo, agua con arsénico y agrotóxicos](https://naturaleza.ar/contenido/4400/saladillo-la-justicia-de-la-plata-obliga-al-municipio-a-entregar-agua-libre-de-a?utm_source=chatgpt.com) [Chivilcoy, cautelar contra fumigaciones](https://naturaleza.ar/contenido/3988/se-le-prohibe-a-la-corporacion-los-grobo-fumigar-con-agrotoxicos-en-el-carco-urb?utm_source=chatgpt.com) [9 de Julio, cautelar por arsénico y agrotóxicos](https://naturaleza.ar/contenido/4064/medida-cautelar-por-el-agua-con-arsenico-y-fumigaciones-con-agrotoxicos-en-9-de-?utm_source=chatgpt.com) [Los Pioneros, Campana, fallo sobre fumigaciones](https://naturaleza.ar/contenido/1977/una-justicia-pionera-contra-las-fumigaciones-con-agrotoxicos?utm_source=chatgpt.com) [Lobos, contaminación y estudios ambientales](https://naturaleza.ar/contenido/588/lobos-un-caso-emblematico-de-auto-organizacion-ante-los-impactos-del-agronegocio?utm_source=chatgpt.com) [General Belgrano, amparo y cautelar por agua contaminada](https://naturaleza.ar/contenido/4109/la-justicia-de-dolores-admite-accion-de-amparo-y-otorga-cautelar-para-toda-la-po?utm_source=chatgpt.com) --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.