--- canonical_url: "https://naturaleza.ar/contenido/4653/juicio-al-veneno-audiencia-nro-1" title: "Juicio al Veneno. Audiencia Nro 3." article_type: "Article" description: "Audiencia del 25 de Febrero de 2026. Tocalini, Naranjo y la defensa del sistema municipal de control. Los testimonios policiales que corroboraron en el territorio la denuncia penal." main_image: "https://naturaleza.ar/download/multimedia.normal.9d61cd76971ea656.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp" date_published: "2026-02-25T16:01:00-03:00" date_modified: "2026-06-18T16:21:48-03:00" tags: - "Agrotóxicos" - "Causa Cortese" - "Eduardo Daniel Rodrigues Da Cruz" - "Elena Beatriz Dilario" - "Fumigaciones" - "Juicio al Veneno" - "Pergamino" - "Román Pablo Lanzón" - "Sabrina Ortiz" author_name: "Naturaleza de Derechos" author_url: "https://naturaleza.ar/usuario/3/naturaleza-de-derechos" author_social_links: - "https://www.facebook.com/naturalezadederechos/" - "https://www.instagram.com/naturalezadederechos/" category_name: "Juicio al Veneno" category_url: "https://naturaleza.ar/categoria/42/juicio-al-veneno" category_description: "Juicio al Veneno en Pergamino" --- # Juicio al Veneno. Audiencia Nro 3. ![Ima343334gen16](/download/multimedia.normal.9d61cd76971ea656.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp) **Declaración del Funcionario Público Municipal Guillermo Naranjo.** Audiencia 3 - Tocalini, Naranjo y la defensa del sistema municipal de control. Los testimonios policiales que corroboraron en el territorio la denuncia penal. 25 de Febrero de 2026 El abogado defensor, Dr. Marchetti, abrió la etapa probatoria anunciando que sus dos asistidos (exmiembros del área de control ambiental de Pergamino) declararían utilizando presentaciones visuales (PowerPoint) como soporte demostrativo de la prueba ya ofrecida. Tras una breve discusión técnica con el abogado de la querella, Dr. Carlos González Quintana, sobre la validez de exhibir estas piezas, el presidente del Tribunal autorizó el procedimiento. **1. Declaración de Mario Tocalini** Perfil y trayectoria: Se presentó como médico veterinario, especialista en ingeniería en calidad, auditor líder y diplomado en gestión ambiental. Trabaja en la Municipalidad de Pergamino desde diciembre de 2010. Defensa de su cargo: Exhibió en pantalla los decretos municipales números 2524/10, 475, 1715/15, 3467/15, 580/19 y 3645/19 para demostrar jurídicamente que jamás ejerció el cargo de director de la Dirección de Ambiente Rural, sino que su categoría era la de profesional o jefe de departamento. Ámbito de competencia: Explicó que la estructura del área constaba solo de dos personas. Su incumbencia específica, bajo la Ordenanza 8573/17, era el control de la producción animal intensiva (criaderos de cerdos, aves, feedlots), abarcando la salud pública e impacto ambiental de dicha actividad en todo el partido de Pergamino. Aclaró que él no era el inspector de la Ordenanza 8126/14 (regulación de fitosanitarios), tarea que correspondía exclusivamente a un ingeniero agrónomo (Guillermo Naranjo). Solo acompañaba a Naranjo en las inspecciones por denuncias en carácter de "testigo y por seguridad". Recursos y dedicación horaria: Señaló que compartían una única camioneta municipal. Su horario oficial era de 7:00 a 14:00 hs, pero ante denuncias salían a cualquier hora, incluso hasta las 21:00 hs o utilizando sus autos particulares (en su caso, una Chevrolet Zafira) para no perder tiempo logístico. Sistemas de denuncias y registros: Detalló cronológicamente las plataformas utilizadas por el municipio para registrar los reclamos vecinales: el sistema Alerta 108 (2016-2017), el sistema 147 (2017-2019) y, finalmente, una plataforma web de diseño propio a partir de febrero de 2019 donde todo quedaba grabado digitalmente. Descargo sobre los productores imputados: Tocalini repasó las actuaciones labradas en el Barrio Villalicia que fueron elevadas al Juzgado de Faltas (a cargo de la Dra. Noemí): - Fernando Cortese: Detalló intervenciones los días 4 de febrero de 2016 (notificación), 2 de marzo de 2017 (relevamiento de oficio por un cultivo no acatado donde fue apercibido), 8 de octubre de 2017 (multado tras corroborarse mediante fotografías un campo "quemado" por herbicidas dentro de la zona de exclusión de 100 metros), 13 de diciembre de 2017 (causa penal enviada con videos vecinales) y 18 de octubre de 2018 (causa acumulada bajo el expediente 2018-470). - Mario Rosés: Detalló la denuncia N° 86108 del 16 de agosto de 2018. Desmintió categóricamente la declaración de la querellante Sabrina Ortiz, quien había afirmado que los inspectores "dejaron ir a un camión mosquito sin hablar con el dueño". Tocalini leyó el acta firmada de puño y letra por el propio Rosés en la que este admitía haber aplicado de forma manual (con mochila de mano) el insecticida Cipermetrina Hortal para combatir hormigas en la vía pública. Tocalini exhibió fotos del lote tomadas el 24 de agosto de 2018 que demostraban la total ausencia de malezas quemadas por herbicidas de gran escala. - Marcelo Acerbo: Explicó la auditoría N° 610 del 10 de enero de 2018 en Juan A. de la Peña, donde se ingresó al campo y se constató que el productor había aplicado fitosanitarios dentro de la zona de exclusión, labrándose la correspondiente infracción. - Víctor Tiribó: Mencionó que el 4 de enero de 2018 se desestimó una denuncia porque la aplicación estaba controlada digitalmente con receta oficial bajo la supervisión del ingeniero Javier Diccio. Sin embargo, el 16 de enero de 2018 se le aplicó la auditoría N° 616 por una mala aplicación con mochila en zona de exclusión, hecho que el productor reconoció espontáneamente ante los inspectores. Cierre de su descargo: Manifestó haberse sentido amenazado por Sabrina Ortiz en su última visita a la oficina cuando ella les dijo: "El hilo se corta por lo más delgado, ya van a tener noticias mías". Afirmó que tras la denuncia penal de septiembre de 2019, el intendente Javier Martínez (PRO) inició un sumario administrativo y los trasladó de área (en su caso, a la Dirección de Veterinaria de la Secretaría de Salud). Concluyó con un descargo emocional defendiendo sus 35 años de trayectoria profesional, su ética y los valores familiares. **2. Declaración de Guillermo Naranjo** Función técnica: Precisó que se incorporó al municipio el 7 de julio de 2015 como ingeniero agrónomo de la Dirección de Ambiente Rural con el objeto específico de fiscalizar el cumplimiento de la Ordenanza de fitosanitarios (8126/14). Protocolo de control de aplicaciones periurbanas: Detalló minuciosamente los pasos del trámite administrativo y de campo que ejecutaba: Fase de oficina: Los productores o ingenieros debían presentar la Receta Agronómica con 48 horas de anticipación (en papel o por correo electrónico). Naranjo verificaba que los principios activos prescritos fueran exclusivamente de "banda verde" (Clase Toxicológica IV según SENASA). Planificación climática: Se cotejaban los lotes en mapas y se revisaban los pronósticos meteorológicos para determinar qué día presentaba la dirección del viento más segura (en sentido contrario a cascos urbanos, escuelas rurales o cursos de agua). Si había apiarios registrados en la periferia, se notificaba a los apicultores con 48 horas de antelación. Fase de campo (en el lote): El día fijado, Naranjo concurría al lugar provisto de instrumental digital (veleta, anemómetro, higrómetro y termómetro) para medir en tiempo real el viento, la humedad y la temperatura. Verificaba la correcta delimitación de los 100 metros de exclusión y la zona de amortiguamiento. Fiscalización del "caldo": Supervisaba la mezcla de los componentes dentro del tanque de la maquinaria y exigía el cumplimiento estricto del triple lavado o lavado a presión de los bidones vacíos (Norma IRAM 12069) junto con su posterior perforación para anular su reutilización (Art. 25 de la Ordenanza). Cierre del acta: Al finalizar, confeccionaba un "Informe de Auditoría" con todos los datos climáticos, georreferenciación, números de receta, datos de la empresa aplicadora y hectáreas tratadas. Adicionalmente, si el servicio era prestado por terceros, exigía el "Acta de Condiciones Técnicas de Trabajo" y la inscripción de la máquina en el registro municipal. Ratificación y descargo: Ratificó por completo las declaraciones y datos de Tocalini respecto a los operativos de Cortese, Rosés y Tiribó. Sobre el caso de Rosés, argumentó desde la disciplina agronómica que era materialmente imposible que un camión mosquito operara en el frente de esa chacra (calle Mancilla al 470), puesto que la trocha de estas máquinas (de 2,60 a 3,20 metros) sumada al despliegue de los botalones de aplicación anularían por completo el ancho de la calle imposibilitando cualquier maniobra. Dependencia jerárquica y horas de trabajo: Aclaró que la Dirección de Ambiente Rural no gozaba de autonomía, sino que respondía verticalmente a las instrucciones del Secretario de Producción (Sergio Pizarro, ya fallecido). Reveló que en la temporada estival su rutina laboral comenzaba a las 4:30 de la mañana para estar a las 6:00 en los lotes controlando las primeras aplicaciones del día, regresaba al mediodía para hacer tareas de oficina y volvía al campo de 16:00 a 21:00 hs, acumulando horas extras que no eran remuneradas. Al igual que Tocalini, manifestó su indignación por encontrarse imputado y ratificó haber sentido la frase de Sabrina Ortiz como una amenaza directa. **3. Testimonios de los integrantes de la Policía Federal Argentina** A continuación, se abrió la ronda de testigos civiles y policiales citados por la Fiscalía (Dr. Reynares Solari) y la Querella. Declararon bajo juramento penal cinco uniformados que cumplieron funciones operativas en la Subdelegación Pergamino de la PFA durante la instrucción de la causa. **A. Testimonio de Maximiliano Nicolás Melo (Ayudante de la PFA)** Labores de campo y asistencia a las víctimas: Recordó haber participado en múltiples comisiones en los barrios linderos al campo del imputado Fernando Cortese. Explicó que la policía custodiaba y fiscalizaba la entrega de bidones de agua potable a los pobladores debido a que el agua de red/pozo no era apta para el consumo humano. Sintomatología constatada: Declaró que al entrevistarse con los vecinos linderos (mujeres, niños), estos denunciaban de manera recurrente padecer lesiones en la piel. Detalló que el personal policial, al realizar las recorridas, percibía claramente un "olor artificial" y sentían en sus propios cuerpos una intensa picazón e irritación cutánea tras permanecer un rato en el lugar. Remarcó que los vecinos describían la aparición constante de "forúnculos" en la piel como un denominador común. Refresco de memoria (Exhibición de Foja 4045): Al no recordar detalles de los predios por el transcurso de más de cuatro años, el abogado querellante le envió por WhatsApp una fotografía de un acta firmada por él. Tras leerla, el ayudante Melo ratificó el texto de un allanamiento ejecutado en un galpón/playón de la localidad de Juan A. de la Peña, donde constató la presencia de una máquina fumigadora de arrastre que contenía en su tanque un cuarto de líquido transparente. Confirmó que de allí se extrajeron las muestras periciales químicas. Exhibición de Receta Agronómica (Foja 2565/2566): El fiscal le exhibió digitalmente documentación secuestrada con fecha 7 de junio de 2019. El testigo reconoció su firma e identificó al ingeniero agrónomo José Luis Gratone como el profesional responsable de la prescripción, confirmando que el primer principio activo detallado en la planilla de Excel de dicha receta era Glifosato. También reconoció órdenes de trabajo internas del municipio que llevaban los sellos y firmas de Guillermo Naranjo y Mario Tocalini. Preguntas de las defensas: A preguntas del Dr. Giacomelli (defensor de Roces), Melo recordó vagamente que en el predio de Rosés se había procedido al secuestro de una maquinaria de fumigación que creía recordar de color naranja, aunque no pudo precisar si era un mosquito o un equipo de arrastre. **B. Testimonio de Juan Carlos González (Suboficial de la PFA)** Secuestro de maquinaria: Declaró haber participado en el allanamiento a los campos de Cortese donde se procedió al secuestro judicial de una máquina "mosquito" de fumigación. Detalló que, por razones de logística y falta de espacio en la delegación, la máquina quedó inicialmente precintada y sellada en el lugar, para luego ser trasladada de forma definitiva a los galpones del INTA Pergamino por personal idóneo. Refresco de memoria (Causa sumarial 066/2018): Al indicársele que leyera un documento enviado a su teléfono, el suboficial González dio lectura en voz alta a su informe de tareas investigativas en las inmediaciones de la Ruta 188 (entre el sector de Escudero y Manantiales). Fumigaciones nocturnas clandestinas: El informe ratificado describía que, tras realizar observaciones diurnas sin novedades, el personal policial se constituyó en la zona durante la noche. Allí pudieron constatar de forma directa la presencia de una maquinaria agrícola operando con luces encendidas dentro de un lote sembrado con soja. El suboficial ratificó en el texto que dicha modalidad "guarda relación con lo manifestado por los vecinos en cuanto al relato de que hacían fumigaciones de noche para no ser vistos". A preguntas de la defensa de Cortese (Dr. Damián Escudero), aclaró que la máquina se movía a unos 200 o 250 metros de la ruta (propiedad privada) y que en esa comisión en particular no percibió olor o humedad anómala en el ambiente. **C. Testimonio de Diego Gastón Ganem (Suboficial de la PFA)** Su declaración fue sumamente breve debido al tiempo transcurrido. El testigo manifestó recordar la existencia general de la causa penal por agroquímicos en la dependencia, pero afirmó no registrar detalles específicos de las órdenes cumplidas. Remarcó que se remitía y avalaba jurídicamente cualquier acta o documento de la instrucción que contara con su firma inserta. **D. Testimonio de Gustavo Ariel Costilla (Oficial de la PFA)** Toma de muestras periciales: Recordó que en el año 2018 intervino como oficial secundante acompañando a los peritos de la división científica específica de la Policía Federal dentro de los campos investigados. Detalló que su rol fue dar seguridad y labrar las actas mientras los técnicos recolectaban muestras periciales de tierra y de agua superficial alojada en charcos dentro del suelo del predio. Refresco de memoria (Foja 49 y Relevamiento del "Mosquito"): Tras revisar la pantalla con su declaración de la instrucción, el oficial Costilla recuperó el recuerdo de las tareas de campo. Ratificó textualmente que en una oportunidad regresó al sector de la Ruta 188 y calle Escudero a las 23:00 hs aproximadamente, constatando de forma flagrante una máquina de tipo "mosquito" fumigando campo adentro sobre los cultivos de soja, confirmando plenamente las denuncias de los pobladores linderos. Asimismo, ratificó una segunda acta donde describió haber seguido el rastro de un "mosquito" conducido por un hombre en la intersección de Ruta 188 y calle Los Manantiales; para evitar ser descubierto, el oficial ingresó 200 metros por una calle interna y posteriormente constató, cruzando unas vías de tren en desuso, las huellas frescas de los neumáticos de la máquina marcadas sobre un lote de trigo. **E. Testimonio de Federico Eugenio Galarza Puig (Oficial a cargo del área investigativa de la PFA)** Origen de la causa penal: Declaró que él era el jefe de la división investigativa de la Subdelegación Pergamino de la PFA. La investigación penal preparatoria se inició de oficio tras detectar una publicación periodística digital en la que un grupo de vecinos de Pergamino denunciaba haber contraído enfermedades graves a causa de las fumigaciones con agrotóxicos. Pusieron el hecho en conocimiento del Juzgado Federal de San Nicolás (a cargo del Dr. Carlos Villafuerte Ruzo) e iniciaron las pesquisas. Identificación del territorio y modus operandi: Detalló que procedieron a georreferenciar los barrios linderos más afectados (Villa Alicia, La Guarida y Luard Kayad) y a identificar a los titulares de las explotaciones agrícolas comerciales. Explicó que el Barrio Villa Alicia estaba separado de los campos de cultivo de Cortese únicamente por una calle urbana común de una sola mano (una distancia estimada en unos 15 metros), es decir, el patio de los vecinos lindaba directamente con la soja. En tanto, La Guarida estaba separada por la ruta y Luard Kayad lindaba por su parte trasera. Infiltración policial y testimonios de los vecinos: El oficial Galarza Puig reveló una metodología clave: en la primera etapa investigativa, los agentes de civil ocultaron su condición de policías ante los vecinos para ganar su confianza y evitar filtraciones. En esas charlas informales, los vecinos relataban con desesperación que cada vez que los productores fumigaban (generalmente de noche o con vientos directos hacia las casas), los grupos familiares sufrían de inmediato ardor severo en los ojos, picazón de garganta, dificultad respiratoria aguda y tos de tipo alérgica. Mencionó de manera particular el caso documentado de un niño que presentaba llagas y ampollas severas en todo el cuerpo tras las aplicaciones. Inspecciones y hallazgos en lo de Cortese: En una segunda fase, ya identificados como autoridad federal, realizaron un relevamiento casa por casa confeccionando actas y recolectando historias clínicas y estudios médicos de los damnificados. El oficial lideró y participó en los reiterados allanamientos ordenados por el juez federal debido a que los productores continuaban fumigando de forma desafiante a pesar de saberse investigados. En el predio de Cortese (finca y galpón principal de calle Escudero), la PFA procedió al secuestro del "mosquito" aplicador y halló un sector donde se acopiaban y se habían quemado ilegalmente bidones de agroquímicos. También confirmó el secuestro de armas de fuego en el primer procedimiento. Ampliación del radio de la causa: Explicó que la investigación se extendió posteriormente hacia las localidades de Juan A. de la Peña y J.A. de la Peña tras denuncias de fumigaciones aéreas ilegales con una avioneta (la cual fue rastreada y secuestrada en un aeródromo de la provincia de Santa Fe) que había aplicado químicos a metros de una escuela rural inmediatamente después de la vuelta a clases presenciales tras la pandemia de COVID. Identificó en esa zona como imputados a los hermanos Sabatini y al ingeniero agrónomo de apellido Gratone. Amenazas a Sabrina Ortiz: Confirmó que la PFA debió implementar un dispositivo de custodia policial permanente sobre la querellante Sabrina Ortiz, sus hijos y sus padres debido a graves amenazas de muerte. Detalló un episodio delictivo en el que un desconocido trepó a los techos de la vivienda alquilada por Ortiz en la calle Escudero para manipular o revisar el tanque de agua potable de la familia. Mencionó que el imputado Cortese solía "prepatear" y confrontar con violencia a los vecinos que le reclamaban por las aplicaciones. Razón de los llamados a la PFA: El abogado querellante Gonzalez Quintana le preguntó por qué consideraba que los vecinos llamaban directamente a la Policía Federal en lugar de recurrir al municipio. El oficial respondió que, según constaba en la nota periodística original y en los testimonios recabados, los ciudadanos acudían a la fuerza federal porque las autoridades políticas del municipio de Pergamino hacían "caso omiso" a sus reclamos y denuncias, dejándolos en un estado de total desamparo. Cadena de custodia: El testigo aseguró que participó activamente en el resguardo de las muestras de suelo, agua corriente de red domiciliaria y agua de pozos de napa, garantizando la estricta e ininterrumpida trazabilidad y cadena de custodia de las pruebas incorporadas en el expediente judicial. **F. Testimonio de Diego Juan José Mondedoro (Oficial de la PFA)** Denuncias en el teléfono personal: Refirió que la problemática en Pergamino era tan álgida y de público conocimiento que varios vecinos de los barrios urbanos periféricos (como Villalicia y La Guarida) habían conseguido su número de teléfono celular corporativo/personal, llamándolo de forma directa a altas horas de la noche para alertar sobre fumigaciones en curso. Lectura de Foja 2608 (Incidente del 29 de julio de 2018): Para precisar un hecho, el presidente del Tribunal autorizó la exhibición de una declaración firmada por el testigo en la instrucción. El oficial Montedoro procedió a dar lectura al documento textualmente: El 29 de julio de 2018, siendo las 23:00 hs, recibió un llamado de la vecina Susana Belgrano (Barrio Villalicia), quien denunciaba que desde hacía dos horas se sentía un olor químico insoportable y se observaba una densa capa de humo. La mujer le manifestó que reiterados vecinos habían llamado desesperadamente a la Policía de la Provincia de Buenos Aires y a las oficinas de la Municipalidad de Pergamino sin lograr que ninguna autoridad se acercara al lugar. Constatación pericial del oficial: El acta continuaba relatando que Mondedoro se dirigió de inmediato al lugar y se entrevistó con otra vecina, Mirna Flores, y su esposo Omar Valentini (ex trabajador rural). El hombre le manifestó que el olor correspondía a plástico quemado mezclado con agroquímicos, presumiendo que en el campo de Cortese estaban quemando los bidones vacíos. Mondedoro ratificó el cierre de su acta de puño y letra: al recorrer el perímetro del campo de Cortese (en una noche con neblina a las 23:40 hs), él mismo percibió de forma directa el olor químico particular, el cual le provocó de inmediato una fuerte picazón en los ojos y un intenso ardor en la garganta. Concluyó ratificando que en el lugar no se hizo presente ningún inspector municipal ni otra fuerza de seguridad provincial. > *"Las fumigaciones se hacían de noche para no ser vistos... pero se percibía un olor particular que provocaba picazón en los ojos y la garganta."* *Policías Juan Carlos González y Diego Juan José Mondedoro.* ## *-* ## -- --- *Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.